Fallstudie · esg-toolkit
Minderungspfad
Ein Minderungsziel ist eine Zahl. Wo der Kohlenstoff tatsächlich hingeht, entscheidet der Pfad dorthin.
Vier Felder zeichnen den Pfad, und die beiden Tafeln darunter nehmen eigene Zahlen. Jedes Diagramm, jede Tabelle und jede Summe wird neu gerechnet.
Fragestellung
Ein Unternehmen verpflichtet sich, seine Emissionen bis zu einem Jahr um einen Prozentsatz zu senken. Dieser Satz legt einen Punkt in der Zukunft fest und sagt nichts über die Linie, die ihn erreicht. Zwei Unternehmen können dieselbe Zusage geben, sie am selben Datum einhalten und dabei sehr unterschiedliche Mengen Kohlenstoff in die Atmosphäre gebracht haben, denn die Atmosphäre reagiert auf das Integral des Pfades und nicht auf dessen Endpunkt. Eine auf den Endpunkt gerichtete Prüfung sieht diesen Unterschied nicht, und fast jedes veröffentlichte Ziel ist als Endpunkt formuliert.
Darunter liegt eine zweite Verwechslung. Derselbe Prozentsatz in der Überschrift beschreibt zwei verschiedene Formen. Ein linearer Pfad nimmt jedes Jahr einen festen Anteil des Basisjahres weg, die jährliche Minderung bleibt also gleich groß. Ein exponentieller Pfad nimmt einen festen Anteil des Vorjahres weg, die jährliche Minderung schrumpft also jedes Jahr, während der Prozentsatz in der Überschrift stehen bleibt. Das sind nicht dieselben Zusagen, und die Formulierung unterscheidet sie selten.
Das dritte Problem zeigt sich erst, wenn ein Unternehmen zurückgefallen ist. Fortschritt wird meist gegen das Basisjahr berichtet, und das schmeichelt: fünf Jahre sichtbarer Minderung können deutlich hinter dem zurückbleiben, was der Pfad zum selben Datum verlangte. Was dieser Rückstand kostet, ist überhaupt kein Prozentsatz des Basisjahres. Es ist die nun steilere Rate ab dem heutigen Niveau, und sie ist für jeden unsichtbar, der nur auf das Ziel schaut.
Methode
Zwei Pfadformen, ein Budget und eine Diagnose. Absolute Kontraktion nimmt jedes Jahr einen festen Prozentsatz des Basisjahres weg, was eine Gerade zeichnet. Intensitätskonvergenz legt dieselbe Gerade unter eine Intensitätskennzahl und multipliziert sie mit der eigenen Aktivitätsprognose des Lesers, sodass ein wachsendes Unternehmen zusehen kann, wie die Intensität planmäßig fällt und die absoluten Emissionen dennoch steigen. Das Budget ist die Fläche unter dem jeweils gezeichneten Pfad, genommen mit der Trapezregel über Jahresschritte, was für die Gerade exakt ist. Die Diagnose kehrt den Pfad um: gegeben, wo Sie tatsächlich stehen und wie viele Jahre bleiben, löst sie nach der jährlichen Minderung auf, die das Ziel noch erreicht.
Was es leistet
Vier Paneler zeichnen den Pfad, und alles darunter wird neu gerechnet: der Endpunkt, die Gesamtminderung, das kumulierte Budget, ein Diagramm und eine Tabelle jedes Jahres mit seinem Abstand zum Basisjahr. Ein zweites Panel rechnet dieselbe Rate als linearen und als exponentiellen Pfad und nennt den Abstand in Prozentpunkten und in zusätzlichem Kohlenstoff. Ein drittes nimmt die tatsächlichen Emissionen, die der Leser liefern kann, markiert jedes Jahr als zurück oder voraus und berechnet die ab dem letzten eingegebenen Jahr erforderliche Rate.
Was es ausdrücklich nicht leistet
Es verweigert die Interpolation eines Jahres, das der Leser leer gelassen hat. Ein fehlender Istwert ist ein fehlender Istwert, und ihn mit einer Geraden zwischen den Nachbarn zu füllen brächte eine Zahl in die kumulierte Größe, die niemand berichtet hat. Sind die eingegebenen Jahre nicht aufeinanderfolgend, sagt das Panel dies und hält die Summe zurück, statt eine über eine Lücke hinweg zu rechnen.
Es verweigert, 4,2 Prozent als Regel darzustellen. Die Zahl ist die Untergrenze, die die SBTi im Rahmen der absoluten Kontraktion für ein kurzfristiges Scope-1- und Scope-2-Ziel setzt, und die Seite gibt sie mit Herausgeber und Lesedatum an. Sie nennt auch, was sie auslässt: die Kriterien heben diese Untergrenze für Basisjahre nach 2020 an und setzen für Scope 3 eine eigene, niedrigere Rate. Die Seite nimmt keine der beiden Anpassungen vor und sagt das, statt eine Vollständigkeit anzudeuten, die sie nicht hat.
Es verweigert die Aussage, ein Ziel sei erreicht. Nichts in der Arithmetik weiß, ob eine Bilanz zwei Jahre in Folge auf derselben Grenze gezogen wurde, ob das Basisjahr nach einem Verkauf neu berechnet wurde, oder ob eine Minderung aus Dekarbonisierung stammt oder daraus, den emittierenden Teil des Geschäfts verkauft zu haben. Das sind die Fragen, die entscheiden, ob eine Zahl etwas bedeutet, und die Seite listet sie auf, statt still über sie hinwegzugehen.
Zum Schluss
Der Zweck des Werkzeugs ist nicht der Endpunkt, den jeder in einer Tabelle ausrechnen kann. Es sind die beiden Größen, die eine Tabelle nicht ausgibt, solange niemand auf die Idee kommt, danach zu fragen: die Fläche unter dem Pfad und die Rate, die die Verzögerung bereits nötig gemacht hat.